这篇文章是一篇网络“旧文”,但针对于当下。从俄乌战争到“二舅”，朋友圈正在被一次次社会事件撕裂。而且每次争论，无不是以质疑动机开始，以人身攻击结束。一个平时看起来无害的人，涉及到立场和观念问题上会立刻狂化。长此以往，聪明一点的人可能还会保持克制，尽量避免讨论；而另一些人则会伤害彼此，老死不相往来。这一现象在得到互联网的加持后，会显得愈发突出。一个不懂得如何讨论问题，不愿意接受规则的人，是不可能具有什么自由精神的。因为真正的自由，离不开共识体系下建立的规则作为保障。所以说，一个好的“议事规则”其实是实现民权的初步。我希望每一位朋友都能了解怎样才算正确的讨论，而不是鸡一嘴鸭一嘴的抢着说“正确的废话”。

社会进步，不仅要有权利意识，还要掌握实现权利的方法，罗伯特议事规则（以下简称罗规）就是这样的方法——这是我们实际演练后的最大体会。
本文不讲罗规的具体细则，仅谈谈我们接触罗规后，所体会到背后的文化基因，与国人传统文化基因的区别。

罗规的产生及意义

1860年代南北战争期间，26岁的联邦军工程兵亨利·马丁·罗伯特，被派遣到华盛顿协防。在一次"军民共建"会上，作为主持的罗伯特表现得一塌糊涂。但这位西点毕业生不甘心认输，于是决心研究如何开会，这一研究就是十几年。经过13年的学习、摸索、实践，罗伯特将他的开会规则集结成书——1876年«罗伯特议事规则»初版。

美国完善的知识产权、版权保护制度，使这本由军人写成的法理性著作得以出版。罗伯特逝世于1923年。此后，他的后人和当初参与编写书的人继续修订这本议事规则，1943年出了第五版，1970年出了第七版，最新的第九版，出版于1990年。至2000年已累计销售500万册。目前，我们买到的是第十一版。
 
亨利·马丁·罗伯特将军

《罗伯特议事规则》的意义在于：基于不同想法、不同身份、学识、年龄、脾性、国籍和文化背景的一群人，在罗规规则指引下，能帮助大家公平、有序、高效地讨论共同待决的议题，并最终形成可操作的“动议”。由于功效显著，绝大部分国家议会都在使用《罗伯特议事规则》。上至联合国大会、下至学校班会、乃至企业、NGO，常会在本机构的议事规则中看到“未尽事宜，以«罗伯特议事规则»为准”。

可以说，《罗伯特议事规则》已成为一部不可或缺的日常工具书。

孙中山与罗规

孙中山曾大力推崇罗伯特议事规则。民国六年（1917年）孙中山先生翻译《罗伯特议事规则》并命名为《会议通则》，后改编成《民权初步》。《民权初步》是《建国方略》三大组成部分之一，与《孙文学说》、《实业计划》并列。

百年前的孙中山先生在《民权初步》一书中坦陈：“集会者，实为民权发达之第一步。然中国人……所谓集会，则乌合而已……此《民权初步》一书之所由作，而以教国民行民权之第一步也。”
 
之所以如此重视开会规则，是因为孙中山发现一个现象：学习并演练过罗规的议事群体，很善于利用规则来实现自己的权利，团队效率明显较以往为高，开会过程博弈文明、有序，议事氛围和谐、议程推进更流畅。

罗规与“中国困境”

《可操作的民主——罗伯特议事规则下乡全记事》是一部难得的好书。寇延丁女士通过案例分析，结合中国国情，以简明扼要的方式，告诉我们如何有效操作罗规来开会。比如：我们不能以道德的名义去怀疑别人的动机，换言之，就是不允许质疑动机。

开会讨论问题，为什么不允许质疑动机呢？

因为首先动机是不可（或者说特别难以）证实的；
其次，会议要审议的不是个人，而是某个事情，对动机的怀疑和揭露本身是跑题；
第三，利己性是人类共有的本性，不侵害他人和社会利益的前提下，追求利益最大化并不为过。

我们使用了几千年的汉语里，质疑动机的熟语俯拾皆是：“司马昭之心路人皆知”、“项庄舞剑意在沛公”、“醉翁之意不在酒”、“以小人之心度君子之腹”，以及“知人知面不知心”等等。动辄质疑动机，恰恰是我们的传统思维习惯与定势。这导致一群中国人在一起基本上不可能合作，讨论问题也往往演变为人身攻击。

在参加过六次《罗伯特议事规则》学习、演练之后，注册会计师于庸深有感触：“我们从懵懂到进入社会，都没有经过开会辩论的训练。在“被人背后议论、也背后议论别人”的状态下活到了现在。没有完成（参与）罗规的系统学习和训练，我认为是主要原因。

罗规演练者，皆应知道，凡是人身攻击、猜测动机、不文明发言，主持人应立即打断其发言，并告知其“程序问题”所在，如果主持人不打断，任何一个成员都有权利打断并向主持人提出“程序问题”。这个规定的意义在于，每一个成员皆有“不听不文明发言”的权利，以免浪费自己的时间。在微信群里面，面对不文明发言的时候，主持人（拥有群秩序维护权利的群主）要立即指出发言存在的“程序问题”，如果群主未提出，群成员也要立即指出。”

罗规造就新国民

接触罗规以后，我一直在想罗规与中国传统文化（文明）的差异，罗规是“只对事不对人”的，而我们的传统文化往往“不对事只对人”：
比如“哪有人后不说人，谁人背后不被说”，这种忽略事实的讨论，针对人进行评价，无疑，已经是一种文化。比如日常生活中，甲“他这人怎么这样？”乙：“他这人就这样”等，都是针对人而不是针对具体的事。忽视对事的探究，往往导致本应可得的进步，裹足不前。
 
以罗规辩论时，发言对象是主席而不是辩论对手

“专门对事、绝不对人”无疑是正确处理问题的基本角度，要养成这种处理问题的特质，使之成为人的性格（也就是我们说的素质培养和训练），罗规是这么做的：为了避免将讨论的话题与人关联，避免使讨论针对人，而偏离事，要求发言时不得提及人的名字，只能提及职务或者以“刚才那位成员”来发表意见，否则就会被制止。这样的训练，无疑会促进人们更容易和谐、进步，有效率，能成事。

《可操作的民主》里有这样一句话：罗伯特议事规则的基本规则要成为生活的一部分。意即罗规并不仅仅可以用于开会议事，在日常生活和工作中也大有用武之地，比如当跑题、人身攻击、猜测动机等情形出现时，就要立即打断、制止。

很多人认为，会议秩序乱了，是主持人的责任，而成员没有责任。但其实在罗伯特规则下，当一个成员发言跑题、质疑动机、人身攻击、滔滔不绝超时的时候，如果主持人不制止，任何一个成员都可以打断并指出“程序问题”。这种由训练得来的习惯，通常会演变为一种“公共责任心”：碰见小偷敢出声，碰见危难敢出手，有斥责不公敢附和，会“把对别人的侵权视作对自己的侵权”。在这种训练下形成的社会，当地铁男辱骂、推搡女孩并抢其夺手机的事情发生时，就很难出现整车人集体沉默。
 
香港立法会前主席曾钰成提醒议员：发言勿离题

再举一例，前段时间流行的一个视频，有小孩当街被抢，中美路人所表现出来的差异，我认为就和相关训练所衍生的公共责任心有很大关系。提高公民素养，可以从学习罗规开始。更为重要的是演练，在现实生活中践行罗规，可以将谈话规则内化于心、浮现于外。

我们常说“腹有诗书气自华”，意思是文化可以提升个人修养。而一个人如果能将罗规融会贯通、内化于心，那是可以提高生命质量的。例如，对于不着边际、无关主题的发言，你可以拒绝听而不必不好意思，因为根据罗规你有权不听“正确的废话”；你也不用试图说服某一个人，你只需表达出来让更多的人认同你，来实现你的愿望；你不用再气恼“唤不醒装睡的人”，因为没有打动到别人是你自己的问题；你也不用为没有及时发声制止悲剧而懊悔，因为你可以在第一时间发起动议，表达你的情感和观点，唤得众人随行！

罗伯特议事规则，就是这么实用，有趣，魅力四射！

文明规则好不好呢？当然好，不过不是什么情况下都应该讲道理的，要看讲谁的道理。
当你碰到兵痞子、流氓、恶霸这种人，比如像中共这种组织，呼吁讲文明不会表明你很讲文明，只会表明你很迂腐、天真（例如成天呼吁中共进行政治改革的一类人），因为牠们根本就不讲规则，更具体一点，就是操弄规则。有人总结得好，你讲道理，牠跟你讲道德，你讲道德，牠跟你讲法律，评价标准在哪里，不是固定的，牠不断修改标准，使牠总处在有利位置。在这种情形下跟这种人讲道理，就是秀才遇着兵，谁讲谁傻逼。牠跟你讲牠的道理，你应该说去你吗逼。
讲道理、讲规则可以，不过规则不是由牠定。
流氓只听得懂一种语言，就是拳头。


[ 此貼被要用中文名在2022-08-10 11:30重新編輯 ]

1024

1024

1024

想多了，现在跟人讨论人家第一步就是说你屁股在那边，直接人身攻击。连动机都不讨论

所有的字都认识，然后组成词语锻造成句子，最后组成一篇文章，可解读出来的意义已经与所要表现出来的意思千差万别，并且可以一直变下去，这个就是方块字的能力，这也是自诩古人的文化传承，从古自今从不推从诚信，反而把三十六计奉为圭臬、圣旨，还沾沾自喜，精致的利己主义者不是一朝一夕就有的。

赤祸利用控制口舌的优势，可以很轻松的用舌头压死人，什么正义、良知、人性，都不重要，最后就是人生攻击。

兴百姓苦，战百姓更苦

做不到的

感谢分享

1024

老老实实当好一颗韭菜就行了，两耳不闻窗外事吧

是啊我感觉有些喜欢偷换概念的人最可恶

自由从来都不是免费的

谢谢分享

透过现象看本质 反向思维还是要的，可以不讨论动机，但是要了解别人的动机，从他的动机方向去考虑事情利弊。比如各省的电动车条例，换国标。

感谢分享

小姐姐漂亮,小姐姐拉的尿也是清甜的.
看到几个大佬发的低质量的帖子, 他发的再高质量的帖子也不想看了.
所以讨论的尽头就是人身攻击.

谢谢分享

1024

感谢分享····

中共整人的权术，和继承中共整人的网络评论员搅屎棍话术，继承于苏联的愚民话术：
这三个构成了当今中国各个社区讨论，以立场为主，证据无关紧要的狗屁逻辑；嘲讽辱骂的氛围。就连技术区的讨论，
也因为网评员大批进驻，大批量使用这些话术，搞得乌烟瘴气。

举例昨天的帖子：雷锋捡屎真假讨论。明明是作假，而且根本不可能捡屎2天600斤。就有大批的人，不顾证据，疯狂洗地。
因为没有证据而洗地，就演变成了人身攻击、嘲讽、转移话题等搅屎棍方式，即本文章说的，【讨论从质疑动机开始，以人身攻击结束】。
十分让人惋惜。

我并不想质疑动机，只想就事论事，但每件事件总不了了之，这还只是爆出的事，多少事还没有爆出，就这各种奇诡事件层出不穷，质疑动机成了唯一可能

感谢分享！